Antilegomena
De Wikipedia, la enciclopedia libre
| Parte de una serie sobre la |
| Biblia |
|---|
 |
 Libro de la Biblia Portal de Biblia |
Eusebio en su Historia de la Iglesia c escrita. 325 utiliza el término para aquellas escrituras cristianas que se "disputan" o, literalmente, las obras que se "hablan en contra" en el cristianismo temprano, antes del cierre del canon del Nuevo Testamento. Se discute si es o no Eusebio divide sus libros en tres grupos de homologoumena / aceptada, antilegomena y herética - o cuatro añadiendo un grupo notha / espuria. Estos antilegomena o "escritos en disputa" fueron ampliamente leídos en la Iglesia Primitiva e incluyeron la Epístola de Santiago, la Epístola de Judas, 2 Pedro, 2 y 3 Juan, el Apocalipsis de Juan, el Evangelio de los Hebreos, el Apocalipsis de Pedro ( único en ser el único libro nunca aceptado como canónico que fue comentada sobre por un Padre de la Iglesia), los Hechos de Pablo, el Pastor de Hermas, la Epístola de Bernabé y la Didajé. [2] [3]
Contenidos
Eusebio
El primer historiador principal de la iglesia, Eusebio, [4] que escribió su Historia de la Iglesia. C AD 325, aplica el término griego "antilegomena" a los escritos controvertidos del Iglesia Primitiva:
Entre los escritos disputados [των αντιλεγομένων],La Epístola a los Hebreos también está en la lista anterior: [5]
que son, sin embargo, reconocidos por muchos, se conservan la llamada
Epístola de Santiago y la de Judas, también la segunda epístola de
Pedro, y los que se llama la segunda y tercera de Juan, si pertenecen al
evangelista o para otra persona del mismo nombre.
Entre los escritos rechazados deben ser contados también los Hechos de
Pablo, y el llamado Pastor y el Apocalipsis de Pedro, y además de éstos
la epístola existente de Bernabé, y los llamados Enseñanzas de los
Apóstoles;
y además, como ya he dicho, el Apocalipsis de Juan, si le parece
adecuado, que algunos, como he dicho, rechazar, pero que otras clases
con los libros aceptados. Y entre éstos algunos han colocado también el Evangelio según los Hebreos, con el que los de los hebreos que han aceptado a Cristo son especialmente encantados. Y todos éstos pueden ser contados entre los libros en disputa [των αντιλεγομένων].
Codex Sinaiticus, un texto del siglo cuarto y posiblemente uno de los cincuenta Biblias de Constantino, incluye el Pastor de Hermas y la Epístola de Bernabé. El original Peshitta (porción NT es c. Siglo quinto) excluyó 2 y 3 Juan, 2 Pedro, Judas y Apocalipsis. Algunas ediciones modernas, como el de Lee Peshitta de 1823, los incluyen.
No es ciertamente derecho a pasar por alto el hecho de que algunos han
rechazado la Epístola a los Hebreos, diciendo que se disputa [αντιλέγεσθαι] por la iglesia de Roma, en la planta que no fue escrito por Pablo.
Reforma
Durante la Reforma, Lutero trajo a colación el tema de la antilegomena entre los Padres de la Iglesia, y aunque ninguno de los libros del Nuevo Testamento de la Canon de Trento fueron rechazadas por el canon de Lutero, la terminología sigue en uso hoy en día. [6] Desde cuestionó Hebreos , Santiago, Judas y Apocalipsis, estos libros a veces se denominan "Antilegomena de Lutero". [7]
FC Baur usa el término en su clasificación de las Epístolas Paulinas, clasificando romanos, 1-2 Corintios y Gálatas como homologoumena; Efesios, Filipenses, Colosenses, 1.2 Tesalonicenses y Filemón como antilegomena; y las Epístolas Pastorales como "notha" (escritos espurios). [8]
En corriente luterana antilegomena uso describe los libros del Nuevo Testamento que han logrado un lugar dudoso en el Canon. Estas son las epístolas de Santiago y Judas, 2 Pedro, 2 y 3 Juan, el Apocalipsis de Juan y la Epístola a los Hebreos. [9]
Biblia hebrea
El término se aplica a veces también a ciertos libros de la Biblia hebrea. [10] [11] Hay registros de la Mishná de controversia en algunos círculos judíos durante el segundo siglo después de Cristo respecto a la canonicidad del Cantar de los Cantares, Eclesiastés, y Esther. Algunos se expresaron dudas acerca de Proverbios durante este período también. La Guemará señala que el libro de Ezequiel también había sido interrogado sobre su autoridad hasta que las objeciones a que se resolvieron en el 66 dC. También, en el siglo primero antes de Cristo a los discípulos de Shamai impugnaron la canonicidad de Eclesiastés causa de su pesimismo, mientras que la escuela de Hillel simplemente confirmó como vigorosamente. En una hipotética Consejo de Jamnia (c. 90 dC) Heinrich Graetz postula hubo más discusión.
Véase también
Notas
- "Canon del Antiguo Testamento", Enciclopedia Católica,
Todos
.
los libros del Antiguo Testamento hebreo se citan en el Nuevo, excepto
los que se han llamado acertadamente la Antilegomena del Antiguo
Testamento, a saber., Ester, Eclesiastés y Cantares
Bibliografía
-
Este artículo incorpora texto de una publicación ahora en el dominio público: Chisholm, Hugh, ed. (1911). "Antilegomena". Britannica Enciclopedia (11 ed.). Cambridge University Press. - Este artículo incorpora texto de una publicación ahora en el dominio público: Wood, James, ed. (1907). "Nombre del artículo necesario". El Nuttall Encyclopædia. Londres y Nueva York: Frederick Warne.
- de Cesarea, Eusebio (325), Historia de la Iglesia, los clásicos cristianos biblioteca etérea, 3.25.3-0.5 .
- Kalin, Everett R (2002), "23: El Canon del Nuevo Testamento de Eusebio", en McDonald; Sanders, El Canon Debate, pp. 386 a 404 .
- McDonald; Sanders, eds. (2002), El Debate Canon .
Enlaces externos
- "Canon del Nuevo Testamento", Enciclopedia Católica,
Incluso unos pocos eruditos católicos del tipo renacentista, especialmente Erasmus y Cayetano, había arrojado algunas dudas sobre la canonicidad del Antilegomena mencionada.
- "Antilegomena", Encyclopædia Britannica de 1911, la enciclopedia libre .
- Báumler, Gary P, El Canon-Qué es la importación de la distinción entre los libros? Canonical y deuterocanónicos (Antilegomena) (presentación de la posición luterana), WLS ensayos .
- Pieper, Franz August Otto, "El Testigo de la Historia de la Escritura (Homologoumena y Antilegomena)", la teología luterana, Angel Fire
- Schaff, Felipe, "La Revolución en Wittenberg. Carlstadt y el Nuevo Profetas", Historia de la Iglesia Cristiana, La Ethereal Biblioteca Clásicos Cristianos,
Andreas Carlstadt
pesó la evidencia histórica, discriminado entre tres órdenes de libros
como de primero, segundo y tercero dignidad, poniendo la Hagiografía del
Antiguo Testamento y los siete Antilegomena del Nuevo en el tercer
orden, y expresó dudas sobre la autoría mosaica del Pentateuco.Basó sus objeciones a la Antilegomena, no por razones dogmáticas, como Lutero, sino en la falta de testimonio histórico;
su oposición a la tradicional Canon era en sí tradicional;
puso ante-Niceno contra la tradición post-niceno.
Este libro sobre el Canon, sin embargo, era crudo y precoz, y se pasa fuera de la vista.
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
6.
A lo largo de la Edad Media no había ninguna duda sobre el carácter divino de todos los libros del NT.
Lutero señaló de nuevo a la distinción entre homologoumena y antilegomena * (seguido de M. Chemnitz * y M. Flacius *).
Los dogmáticos posteriores permiten esta distinción retroceder a un segundo plano.
En lugar de antilegomena que utilizan el término deuterocanónicos.
Los racionalistas usan la palabra canon en el sentido de la lista.
Luteranos en América siguieron Lutero y sostuvo que la distinción entre homologoumena y antilegomena no debe ser suprimida.
Pero se debe tener cuidado de no exagerar la distinción.
alegoría
de Salomón fue relegado a la antilegomena porque incluso el
antropomorfismo alegórica de Dios se defiendan a sí un pueblo, una vez
más, lo que refleja la imaginación de comedia, fue considerado como
demasiado atrevido y demasiado corporal.
No hay comentarios:
Publicar un comentario